專家專欄｜寵物食品中的黴菌毒素現況與無穀配方迷思

近年無穀寵物食品風靡市場，許多飼主與業者認為移除玉米和小麥等穀物能降低黴菌毒素污染。然而，根據作者本身的研究與實務經驗顯示，並與寵博健康動物醫院蔡定宏獸醫師討論後，認為無穀配方並非絕對安全，黴菌毒素仍可能透過多種途徑進入產品中，包括植物性與動物性原料[1]。本文將解析黴菌毒素的來源與風險、無穀配方的迷思、動物性原料的潛藏危機，並提供業者管控建議。

一、黴菌毒素來源與現況

黴菌毒素是由特定真菌（如黑麴菌、青麴菌及鐮刀菌等）在穀物、豆類、堅果等農產品上產生的次級代謝物[2]，常見如黃麴毒素(aflatoxin, AFs, 特別是AFB1毒性最強且汙染最廣)、赭麴毒素A(ochratoxin, OTA)、T-2毒素(T-2 toxin, T-2)、嘔吐毒素(deoxynivalenol, DON)、玉米赤黴烯酮(zearalenone, ZEN)及伏馬鐮孢毒素(fumonisins, FUM)等[3]。在高濕環境下，玉米、小麥和花生等原料尤其容易受到污染[4]。

以 Grandi 等人（2019）分析市售 64 款乾貓糧為例，FUM與 DON 幾乎在所有樣本中被檢出，且高價 Premium 無穀糧與一般經濟糧的毒素含量無明顯差異，部分無穀配方甚至檢出 T-2 毒素等高毒性代謝物[5]。2010 年一項犬貓飼糧調查中，含穀配方 DON 陽性率達 83%（中位 308 µg/kg），ZEN 陽性率為 47%，FUM 陽性率為 42%[6]；而近年雖然無穀配方普遍檢出率較低，但仍偶有 DON 微量驗出（約 21–42 µg/kg）[7]。

二、無穀配方的迷思與風險

無穀不等於無黴菌毒素。雖然去除穀物確實可降低常見黴菌毒素暴露，但無穀配方常用的馬鈴薯、豆類（豌豆和扁豆等）、甜菜粕等也可能在保存不良時發黴產毒[8]。2021 年英國就發生無穀高肉乾糧造成貓隻再生不良性貧血的事件，追查確認污染來源為含 T-2/HT-2 毒素的馬鈴薯乾片[9]。此外，國外質譜篩檢顯示市售寵糧中常可同時檢出十多種真菌代謝物，即使濃度多在法規限值以下，長期低劑量共存亦可能造成慢性健康風險[10]。

三、動物性原料的潛在黴菌毒素殘留

除了植物性原料，動物性原料亦可能間接帶入黴菌毒素。禽畜若長期攝入受污染飼料，毒素可能累積於肝臟和腎臟等內臟，並在屠宰後殘留於肉品中[11]：

AFB₁：該毒素可殘留於豬與肉雞的肝、腎和肌肉中[12]。之前的研究指出連續餵飼肉雞3 mg/kg  AFB1達7天，雞肝檢出濃度可達 4.13 µg/kg [13]。蛋雞暴露0.05-0.16 µg/kg後，蛋黃與蛋白亦可檢出約攝入量 0.02% 的 AFB₁ [14]。

OTA：半衰期長且與血清蛋白結合力強，易蓄積於豬腎與血液，肌肉濃度較低但仍可檢出[15]；歐洲規範豬腎 OTA>25 µg/kg 即禁止上市[16]。

FUM、DON、ZEN和T-2：多會迅速代謝排除，肌肉及組織殘留量極低，但若飼料長期高度污染，仍有微量進入可食組織的可能[17]。

這代表即使寵物食品標榜高肉含量或使用優質肉品，也不代表無黴菌毒素風險，若來源畜禽在飼養期曾接觸受污染飼料，其肉粉和內臟粉仍可能帶入殘留[18]。

四、給飼料業者降低黴菌毒素風險的要點

• 原料採購與驗收：選擇提供第三方黴菌毒素檢測報告的供應商，避免使用來源不明或品質不佳的原料。肉粉等動物性副產品應確認供應端飼養飼料品質。
• 儲運控管：倉儲環境保持乾燥通風與嚴控溫濕度，縮短原料庫存週期，運輸時使用密封防潮包裝並避免高溫。
• 資訊透明：公開產品黴菌毒素檢測結果與原料來源，建立管控紀錄，若發現污染須主動通知經銷商與消費者。

五、結語

黴菌毒素是無聲的威脅，不論含穀或無穀、高價或經濟配方、植物或動物性原料皆可能是風險來源。無穀高肉不等於無黴菌毒素。唯有嚴格落實原料品質控管、環境管理與第三方檢測，才能從源頭降低黴菌毒素風險，確保寵物食品的安全。

參考文獻

1. Gomez-Osorio, L. M., Vasiljevic, M., Raj, J., Chaparro-Gutierrez, J. J., & Lopez-Osorio, S. (2024). Mycotoxins and coccidiosis in poultry – Co-occurrence, interaction, and effects. Frontiers in Veterinary Science, 11, 1387856. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1387856
2. Zhu, Z., Guo, W., Cheng, H., Zhao, H., Wang, J., …