Pro and Con專欄｜犬貓素食飲食的可行性

2025年9月22日下午 2:15

Pro （優勢）and Con（劣勢）專欄

摘要： 本主題希望聚焦犬貓素食飲食的可行性，綜合探討正反兩面的觀點。同時說明這一趨勢背後的倫理與環境動機，以及面臨的營養學挑戰。透過深入分析犬隻與貓咪的生理營養差異、素食配方的替代可行性與健康影響，並討論法規監管、市場接受度、飼主教育等實務挑戰，以及獸醫觀點與最新研究。最後提供給寵物食品與通路業者的實務建議。

倫理與環境因素

支持觀點 – 減少動物傷害與環境足跡

越來越多素食飼主希望愛寵的飲食也能反映其倫理立場，避免傷害其他動物，並降低寵物食品對環境的衝擊。研究估計，在美國犬貓對畜牧業的消耗相當可觀：美國境內狗與貓合計的肉類消耗約佔畜養動物的20%。若將犬貓全面轉為營養均衡的素食飲食，每年可減少數十億動物被屠宰，並大幅縮減飼料作物土地、水資源的使用量，以及降低溫室氣體排放。例如，一項環境評估顯示，若全球所有狗採行素食配方，可節省出相當於沙烏地阿拉伯國土面積的農地，溫室氣體排放減量則相當於南非或英國一國的年排放量。因此，支持者認為犬貓素食飲食有助於動物福祉與環境永續，符合崇尚植物性飼料（plant-based feed）的新興趨勢。

反對觀點 – 天性飲食與副產品利用

反對者則指出，犬貓演化上是雜食和肉食動物，強行改變其天性飲食可能引發倫理爭議。他們質疑讓貓狗吃素是否真正符合寵物福利，擔心為了保護農場動物卻犧牲自家寵物的健康。此外，在環境層面也有不同聲音。有論點認為商業寵物食品的肉類多使用人類食用後的副產品，如內臟、骨粉等，因此寵物食品部分利用了原本可能被廢棄的資源。換言之，犬貓食肉本身並非完全浪費或額外增加屠宰量，因為許多成分是循環利用的產物。然而，儘管存在副產品利用的情形，整體畜牧業的規模仍與寵物食品需求息息相關。因此，批評者認為應在減少畜牧環境負擔與寵物本身營養需求之間取得平衡，不宜一味追求犬貓素食而忽略其本能與健康。同時新興蛋白的興起，可大量取代常規肉類，即可降低環境傷害等議題。

營養替代的可行性

犬與貓在營養需求和代謝能力上存在顯著差異，這決定了素食配方在兩種動物間的可行性有別。

犬隻營養需求與素食潛力

狗（犬科）在演化上屬於雜食傾向，可從植物中獲取養分。研究發現，犬隻在馴化過程中基因發生突變，增加了澱粉酶基因拷貝數，使其可以更有效地消化澱粉。例如，現代家犬的胰臟澱粉酶（AMY2B）活性遠高於狼，顯示犬具有一定程度的碳水化合物消化適應性。營養學上，狗需要的關鍵營養素（包括約10種必需胺基酸、特定脂肪酸、維生素和礦物質）理論上都可以透過植物原料加上適當的補充劑來滿足。與貓不同，犬體內可以自行合成某些通常來自肉類的養分，例如：狗能將胺基酸代謝產物合成牛磺酸（Taurine，犬非必需胺基酸）以維持心臟和視網膜健康；也能將植物性β-胡蘿蔔素轉化為維生素A（Vit A，視黃醇），以及利用亞麻仁油等植物油中的亞麻油酸合成花生四烯酸（Arachidonic Acid，貓科必需脂肪酸）。這意味著在理論上，經過嚴格配方設計的純植物性犬糧是可以滿足狗的營養需求的。實際上一些商業犬用素食飼料已宣稱符合AAFCO（美國飼料管制官員協會）營養標準，可供給成年犬完整均衡的營養。然而，需要注意個體差異：有些大型犬品種自身合成牛磺酸或左旋肉鹼（L-Carnitine）等物質的效率較低，若飲食中植物性纖維過高或蛋白質品質不足，可能仍會面臨營養不足的風險。因此，犬用素食配方必須特別強調「完全均衡」（complete and balanced），通常需要額外補充牛磺酸、左旋肉鹼、維生素B12（鈷胺素）與維生素D3（膽鈣化醇）等動物不易從植物獲取的營養，以…